Hoy participe en una reunión muy interesante donde se discutió el tema de costos de un proyecto y surgió el tema de la Calidad asociada a la rebaja de costos.
La primera impresión que me dieron los participantes es que la calidad no es algo negociable para la rebaja de costos. Entendible.
Sin embargo, es realmente así?
Qué significa negociar la calidad?
Vayamos en orden. Si negociar la calidad es eliminar pruebas necesarias y comprometidas con el cliente, evidentemente allí no se debe negociar.
Entonces?
Una propuesta es: podemos revisar la rigurosidad de la prueba y ver si es necesaria la establecida o se puede disminuir en algo, pero sin perder la calidad necesaria/esperada del producto. Esto debe surgir de un debate compartido con todos los interesados afectados por la flexibilización de esa rigurosidad. Y allí "negociar" la rigurosidad mínima necesaria.
Esto no disminuye la calidad esperada sino que ajusta las pruebas a lo necesario para superar el problema puntual de los costos, dejando para más adelante, si es conveniente, volver a la rigurosidad original especificada o no.
Es interesante. Este post se discutió en linkedin en nuestro grupo Mejora de Procesos de TI, creo que es http://www.linkedin.com/groups/Mejora-Procesos-TI-2603073?home=&gid=2603073&trk=anet_ug_hm.
ResponderEliminarRescato algunos comentarios. Completos van sólo publico los míos, ya que los otros los autores los postearon en linkedin y no aquí.
El primero de los comentarios hablaba de aplicar QA y QC para garantizar la calidad.
El segundo mencionaba que siempre que la tiempo y costo pueden condicionar la calidad
El tercero menciona que la calidad se mejora, si se negocia se pierde calidad.
aquí mi respuesta:
Raúl Martínez • Es evidente que faltan datos para responder a mi pregunta acerca de negociar o no la calidad.
En principio, la pieza de software estaba terminada o avanzada, de modo que se podía probar. No hay nada que indique que no se realizó QA durante su desarrollo.
El problema es posterior. Por motivos no explicitados la gerencia recorta el presupuesto y por lo tanto se debe relajar alguna restricción, o del proyecto o del producto.
Si se eligen las del producto, hay varias posibilidades. La mencionada aquí es acotar su prueba, que tiene una serie de objetivos a validar en los atributos de calidad. Una acción posible es verificar si la rigurosidad de la prueba inicialmente planificada puede ser relajada dentro de un límite de riesgo aceptable.
Esto no implica que todos los atributos de calidad sean ignorados o probados con menos rigurosidad, sino sólo aquéllos que tengan un impacto menor de acuerdo al riesgo que el producto genere en su contexto.
En resumen, si la calidad de un producto es la adecuada combinación de una serie de características esperadas en su adecuada medida, lo que estaríamos revisando, porque la realidad así nos lo pide, es cómo podemos ajustar esa medida hasta el límite del riesgo que aceptamos tomar. Tomada esta decisión tanto el líder del proyecto como QA y QC harán su trabajo de ver si se cumple el nuevo compromiso.
Continuación de la respuesta al post de linkedin:
ResponderEliminarla calidad (objetiva) se puede definir como una serie de atributos y valores objetivo a lograr.
estos se descubren desde el inicio del desarrollo y se continúan descubriendo y planificando a lo largo del desarrollo.
Durante la ejecución el contexto puede cambiar (del proyecto y/o del producto). Esto puede hacer que dichos atributos deban revisarse hacia valores que el nuevo contexto imponga.
No quiere decir que no se pruebe el producto. Sólo se adecua a la nueva realidad. Esta es la nueva expectativa de calidad que se tiene para el producto.
Negociar no es "mala palabra" sólo es adaptarse a lo posible.